Niets is echt

Site Admin Geregistreerd op: 17 Feb 2011 Berichten: 35

Hoever gaat subjectiviteit?
Ideeën over de "brains in a vat" theorie (a.k.a. The matrix)?
Wat is echt?
de vraag komt vanuit een theorie die zegt dat de wereld rondom u gevormd wordt door de manier waarop ge denkt.
Een idee waar mijn ouders sterk van overtuigd zijn
stel bijvoorbeeld dat ge leeft in barre omstandigheden, dat doormiddel van technieken om anders te leren denken die omgeving kan veranderen.

Ik heb het dan niet zozeer over de wetenschappelijke benadering:
De werkelijkheid is en blijft zoals hij is buiten de manier waarop wij erover denken.

Ik heb het dus over de werkelijkheid zoals wij die waarnemen. losstaand van het feit dat er al dan niet een werkelijke wereld bestaat.

En om verder te gaan, bestaat er dan zoiets als een gehele VERTEKENDE werkelijkheid die voor alle mensheid hetzelfde is.
zoals sterk uitgedrukt:
Zwaartekracht is een niet bestaande werkelijkheid gecreëerd door de mens, maar wel gelijk voor ieder mens.

Idea's? Chzzl

Geregistreerd op: 17 Feb 2011 Berichten: 30

Sowieso geeft de mens een eigen interpretatie aan de werkelijkheid in de zin van : de ene mens vindt die boom hoog , de ander zegt , zo hoog is em nu toch ook niet. Dat is gewoon een manier van interpreteren. Waar ligt de grens van hoog zijn?

Naar mijn mening kunt ge als ge de werkelijkheid mathematiseert (voorwaarden opleggen, abstraheren van de menselijke intepretaties) een denkbeeld schetsen waar er geen twijfel mogelijk is voor geen enkel mens. Bijvoorbeeld weer bij de boom :

Gebruik de wiskunde , dat zegt dan :

De boom staat op x is 10 ,y = 11 en z = 100 en de oorsprong van x en y ligt op de hoek van de straat. en z staat hier loodrecht op en de eenheid is m. Dan is de grootte en plaats zonder twijfel vastgelegd. Gekarakteriseerd. Nu hoef je niemeer te zeggen die boom is hoog, neen nu kan je zeggen die boom is 100 m hoog. Het enige argument is : de keuze van de oorsprong van u assenstelsel. Mijn antwoord is dan : kies je assenstelsel naar eigen goesting jou waarneming is dan even goed , maar die is relatief t.o.v de mijne : Einstein's relativiteits theorie( de eerste, nl. de speciale) zegt dan dat elke waarneming juist is vermits de voorwaarden voor veranderingen tussen 1 waarneming en de ander éénduidig bepaald zijn. M.a.w mijn waarneming is juist voor de oorsprong op de hoek van de straat. Maar als uw oorsprong in het midden van de straat is en op pakweg 5m begint , dan is uw waarneming relatief t.o.v de mijne en éénduidig bepaald als ik u oorsprong ken die gij mij meegeeft. Uwe is dan namelijk de afstand van het midden van de straat tot mijn oorsprong en z = z-5 . Geen twijfel dus mogelijk over de echte grootte van de boom.

En over zwaartekracht : zwaartekracht is empirisch vastgesteld, men zag dat het gebeurd en men heeft op basis van statistische fysica een relatie gezocht tussen de verschillende factoren (G, m, m', r) en dan constanten berekend door vele metingen , de constanten G en g = 9.81. Deze moet juist zijn opdat de andere postulaten van Newton juist zouden moeten zijn. Want heel de Newtoniaanse dynamica is gebaseerd op zijn zwaartekracht formule/denkbeeld. En dit is gewoon juist, anders zou jij geen bus kunnen nemen, zou jij niet kunnen zwemmen, zou jij niet kunnen wandelen , zou jij nooit het vliegtuig kunnen nemen.

Site Admin Geregistreerd op: 17 Feb 2011 Berichten: 35

Mijn reactie daarop is het volgende:
Stel we zitten in een computer gegenereerde wereld waarin zwaartekracht wetenschap de hoogte van bomen kortom, ELK IDEE/WERKELIJKHEID van de mens, zo geprogrammeerd is.

(niet te gebruiken argument is die van Sheldon:
"als we in de matrix zouden zitten zou het eten op school beter zijn")...

vanuit dit standpunt is elk argument dat ge net gebruikte niet meer bruikbaar..

(Om mss ook nog een link te leggen met toeval, zou dit een goed, of extreem slecht, argument zijn voor de mogelijkheid om toeval te mathematiseren Razz

)

Geregistreerd op: 17 Feb 2011 Berichten: 30

Ik snap niet waarom mijn argumenten dan onbruikbaar zijn? De wereld zal gewoon een andere constanten genereren maar om een wereld , die gelijk is aan de onze , zal de basis constructie hetzelfde moete zijn.

En als ge bedoelt een andere wereld , dan zijt ge appelen met peren aan het vergelijken , dan heeft deze discussie geen zin.
Toeval is te mathematiseren PUNT:d

Site Admin Geregistreerd op: 17 Feb 2011 Berichten: 35

Hypothetisch:
Feit: Matrix bestaat
vraag: Is wat in die matrix gebeurt werkelijkheid volgens u of niet?

Geregistreerd op: 17 Feb 2011 Berichten: 30

The matrix is zever, ge kunt daar geen gedachte experiment op doen want zoiets kan niet.

Site Admin Geregistreerd op: 17 Feb 2011 Berichten: 35

haha.. ok dan discussie gesloten xD